Определение размера убытков и приоритет цены торгов

Кредитор обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр должника (дело № А72-6933/20).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив, что по результатам проведения торгов в рамках процедуры банкротства ячмень пивоваренный в объеме 2012 тонн был реализован по определенной цене, учитывая, что реальный рыночный интерес к ячменю пивоваренному установлен по итогам торгов, цена сформировалась при объективных обстоятельствах, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления кредитора и включении требования в части в третью очередь реестра, в остальной части требования кредитора оставил без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев настоящий спор, не согласился с выводами суда первой инстанции о необходимости ограничения размера убытков ценой приобретения товара гражданином у общества на торгах, указав, что суд отождествил стоимость утраченного товара с ценой его приобретения кредитором на торгах.

Апелляционный суд, определяя размер причиненных кредитору убытков в сумме, составляющей рыночную стоимость ячменя в количестве 2012 тонн, определенную по результатам проведения судебной оценочной экспертизы, исходил из того, что цена сделки на торгах может не соответствовать реальной рыночной стоимости имущества, которая может превышать покупную цену, поскольку при реализации имущества на публичных торгах в рамках исполнительного производства или на банкротных торгах оно, как правило, продается с существенным дисконтом от его оценочной стоимости.

Кассация оставила в силе определение первой инстанции и отметил, что суд первой инстанции, признав за гражданином право на возмещение убытков в связи с утратой должником товара, исходил из того, что цена, сформированная по результатам проведения торгов, отражает действительную стоимость ячменя в количестве 2012 тонн, что соответствует правовой позиции Верховного суда (ВС) РФ.

Согласно разъяснениям, экспертная оценка не может корректно отображать рыночную стоимость имущества, поскольку она имеет предварительный, предположительный характер. Ее результат в идеале менее достоверен, чем цена, определенная по факту по результатам открытых торгов, то есть собственно рынка как такового. Применение оценочной цены не решает проблему несовершенства методик оценки, качества используемых исходных данных, субъективного фактора в оценке стоимости имущества или возможных злоупотреблении, связанных как с завышением, так и с занижением цены.

Фото: Freepik